“Advocaten hoeven inzet militaire drones niet te weten”

Afbeelding: Launching the drone van The California National Guard | Licentie: CC BY 2.0

De verdachten die door de politie werden aangehouden met behulp van een militaire drone “hadden dat niet hoeven weten.”

In het artikel Alleen als het windstil is, kun je zo horen in NRC Next:

Maar waarvoor de met camera’s uitgeruste vliegtuigjes precies worden gebruikt en of hierdoor ook aanhoudingen worden verricht, bleef onduidelijk. Het Openbaar Ministerie en de Landelijke Politie laten er weinig over los.

Groepschef Nic Westrik van de politie Harlingen is spraakzamer. Op zijn verzoek werd er vorig jaar in december, januari en februari met onbemande Raven-vliegtuigjes boven de stad gevlogen. Harlingen werd toen al maanden geteisterd door inbraken. Mede door de Ravens zijn er nu drie verdachten aangehouden. En er volgen er nog meer, zegt Westrik.

U was niet blij dat vorige week bekend werd dat u Ravens had ingezet. Waarom niet?

“Om de bewijslast rond te krijgen moet je een aantal opsporingsmethoden prijsgeven. Dat je telefoontaps hebt gebruikt, blijkt bijvoorbeeld tijdens het verhoor. Maar het gebruik van de Ravens wilden we in versluierde termen omschrijven. De verdachten en hun advocaten hadden dit niet hoeven weten. Het was een nogal innovatief middel, dat ik graag nog even geheim had gehouden.”

Je kan die Ravens dus wel horen? 

“Harlingen ligt aan zee, het waait hier bijna altijd. Bij een windkracht twee of drie, bij een beetje `droezig’ weer zoals wij dat noemen, hoor je ze al niet meer. We hebben ze maar één keer gehoord, toen het windstil was. Dat is ook het grote voordeel ten opzichte van een politiehelikopter. Die moet helemaal van Schiphol komen en is daarom maar kort inzetbaar boven Harlingen. En hij maakt ook nog eens heel veel lawaai.”